Барабошкина Татьяна Анатольевна

Статья рассматривает библиометрию как сферу экономической деятельности и как инструмент управления наукой в связке с наукометрическими показателями. В сопоставительной рамке анализируются два подхода: западный, ориентированный на метрики и эффективность, и восточный, акцентирующий поиск истины и культурно-философские основания научного знания. Методологически работа опирается на историко-аналитический обзор формирования библиометрии, анализ массивов РИНЦ, WoS, Scopus и Google Scholar, а также возможностей ИАС «ИСТИНА». Авторы отмечают, что библиометрия эволюционировала в наукометрию и сегодня влияет на распределение финансирования, кадровую политику и стратегию университетов, в том числе через глобальные рейтинги (QS, THE, ARWU), международную мобильность студентов и связанные доходы. Рассматриваются экономические параметры рынка научных публикаций и их воздействие на институциональные решения. На материале востоковедческих и гуманитарных дисциплин демонстрируются специфика длинных окон цитирования, риски недоучета из-за несоответствий метаданных и подстрочных ссылок, а также сравнительные преимущества Google Scholar для фиксации цитирований. В качестве прикладного кейса обсуждаются динамика показателей журнала «Вестник МГУ. Серия 13: Востоковедение» в РИНЦ (2017–2024) и управленческие выводы для редакций. Предложен набор мер по повышению видимости и корректности учета: интернационализация контента, единообразие метаданных и авторских идентификаторов (ORCID, ResearcherID, Scopus Author ID, IRID), англоязычные названия и аннотации, обучение авторов правилам цитирования. Сделан вывод о необходимости баланса: метрики должны оставаться инструментом экономного и прозрачного управления научной коммуникацией, не подменяя содержательную ценность исследований, особенно в гуманитарных и востоковедческих областях.